外汇价格趋势能否预测？顺势交易真是空话吗？

最近读到一篇文章，提到“顺势交易是催眠术”。

文章的核心观点是，“顺势交易”不过是一句正确的空话。

事后回顾时，盈利的交易似乎总是顺势而为的。

但问题在于，在开仓之前，你通常感到迷茫。

在同一个价位上，总是有人买入，也有人卖出。

也就是说，在任何价位上，看涨和看跌的力量大致相当。

那么，凭什么你认为自己顺势，而他人就逆势呢？

关于这个问题，我想分享一下个人对趋势的见解。

当前的市场分析体系主要有四种：技术分析、基本分析、行为金融学和量化研究。

客观来说，技术分析在个人投资者中应用较广。

其优点是门槛较低，容易学习和使用。

通常，在金融界受过高等教育的从业者，不太愿意公开承认自己对技术分析的依赖。

因为它缺乏科学的严肃性。

在学院派倡导的“有效市场理论”框架下，技术分析被视为缺乏科学依据。

这又是为什么呢？

因为技术分析的理论基础，建立在一个非常简单的假设之上。

这个假设并非是广为人知的三大前提，而是一句大白话。

“看看就知道了”。

以趋势的概念为例。

技术分析的核心是趋势分析，目标是分辨持续与反转。

但关键问题是，它无法从理论上完美解释为什么趋势会存在。

它的解释是“历史会重演”，用通俗的话说就是“看看就知道了”。

当然，爱德华兹和麦基提出过一些像惯性、整数记忆等看法，但他们自己也承认，这些解释是否正确，都不影响趋势存在的客观性。因为“看看就知道了”。

因此，趋势就像某种需要直觉判断的事物。

你很难精准地描述它是什么，但你往往会说：

“我一看就知道是不是”。

从这一角度来说，趋势天然存在于每个人的感知中。

例如，行情连续上涨一个月，只要一个人清晰理解趋势的含义，他自然会称这段行情为趋势。

但问题在于，随机生成的数据也能呈现出类似趋势的形态。

这被称为统计幻觉。

比如，我们拿一枚硬币，正面表示上涨，反面表示下跌。

通过随机抛硬币的方式，我们也能在某个时间段内观察到连续出现正面或反面的情况。

那么，当连续出现三次正面后，第四次出现反面的概率是多少呢？

依然是50%！

即便连续出现十次正面，第十一次出现正面的概率，

还是50%。

著名的有效市场理论支持者伯顿·麦吉尔曾用一种幽默的方式，让学生们通过抛硬币生成一份“行情走势图”，然后请分析师来分析。结果分析师照样能从图中找出各种形态，并据此给出买卖建议。

借助计算机，金融学家们可以用数学方法对K线的概率分布进行验证。

他们对比了海量数据后的结论依然明确：两根K线之间并不存在相关性。

也就是说，一根K线的出现，与它前一根K线的形态没有直接关系。

有趣的是，

他们也用模型检验了NBA的投篮命中率。

结果同样令人意外：一次投篮的命中概率，与上一次投篮的成功与否没有关联。

所以，体育解说员常说的“越打越顺手”其实缺乏科学依据，只是我们的心理印象而已。

篮球运动员的投篮命中是随机分布的，但这并没有让解说员失业。

如果K线的分布也是随机的，那么市场上许多分析师和投资者可能就要感到不安了。

不仅象牙塔里的学者在探究，华尔街的基金经理们也在疯狂地研究趋势，这背后不仅是求知欲，更是对财富的追逐。

以当前的科技水平，计算机可以在围棋比赛中战胜人类顶尖高手，还能精确计算宇宙天体的运行轨迹。

而华尔街的对冲基金里，汇集了大量研究天体物理的科学家和数学家。

如果K线的运行真的存在某种统计上的“趋势”，那么它很可能早就被发现并用于盈利了。

但遗憾的是，至今尚未找到。

即使我们假设有基金发现了这类“机会”，这种机会也会很快消失。

我们面对的并非一段“客观的走势”，而是和咱们一样在疯狂寻找机会的鲜活交易者。记住这一点很重要。

自有投机市场以来，无数聪明的大脑、顶尖的概率数学以及最先进的计算机，都被持续投入到金融市场的日夜探索中。

二百多年过去了，一直如此。你准备好与世界上最聪明、最有钱的那批人竞争了吗？

与此同时，交易者本身的买卖行为，也是影响价格的关键因素。

例如，倘若某机构发现当特定K线组合出现后，价格必定上涨1%，那么，用不了多久，在组合即将形成时，价格可能已经上涨了1%。

随后，这种K线组合本身也就消失了。

并非悲观地断言，谁都无法依靠单一的规律性信号来长期稳定地获利。

所以，从这个意义上说，K线的出现很大程度上是随机的。

那么，趋势真的不存在了吗？

我并不这样认为。但我觉得趋势的存在是另一种形态。

首先我们来看看价格是怎样产生的。

价格由我们这些坐在电脑前的交易者通过输入买卖指令，经过集合竞价方式依次产生。

如果你认为有一种神奇的力量，能让我们的行为表现出某种惯性，我觉得唯一合理的解释是：政策的惯性。

就像一颗石子投入水面，会激起一圈圈不断扩散的波纹。如果把波纹理解为趋势，那么趋势的源头在于石子本身，而非波纹。没有石子，便没有波纹。

简言之，价格由人的行为决定。如果存在趋势，那大概率是人的行为具有某种趋势。

这些行为的背后，更准确的说，是影响价格的政策决策者。

当政府希望实现某个目标时，相关政策往往会表现出一定的连贯性。

就像有些国家推动的大型基础设施项目或长期经济政策，这些政策的持续性带来了行情的趋势性。

在市场分析中，每个阶段的运行往往围绕一个主题反复展开。

例如，美元的长周期受加息政策影响，短周期则与不同经济事件相关。

这些主题是否具备持续性，决定了行情是否具有趋势性。

如果我们不去理解行情背后的运行主线，单纯依靠图形“看看就知道了”，

我担心看久了就会明白，你想知道的，可能依然不知道。

在交易圈子里，用悲观的论调结束一篇文章，是有些冒险的。

如果这是在朋友圈里，恐怕会被拉黑。

说实话，这个圈子流行鼓励打气。

如果一篇文章不是教人怎样赚钱，而是告诉别人为什么赚不到钱，

而且不仅现在可能赚不到，未来也难有希望，结尾难免会有些尴尬。

不打鸡血尚可谅解，但传递过于悲观的观点或许就不太妥当了。

尽管如此，我还是要进一步阐明观点。

趋势理论的目的，是为行情提供一种分类的方法，而非用于预测行情。

你可以说当下是震荡行情，但对于接下来行情会如何演变，你可能还是一无所知。

只有分析师才能说出个所以然。

因为分析师的立场与交易者不同。

分析师必须对未来作出某种预测或判断，才能获得他人的信任，从而体面地生存。如果分析师足够诚实，大多数时候他只能告诉你，他也拿不准。

但这样说或许会失去客户，失去客户便失去了收入来源。

这很现实，对不对？

在业绩评判上，交易者与分析师的立场是完全相反的。

交易者必须对开仓后的各种情况作出应对，让亏损的单子尽量少亏，让盈利的单子尽量多赚。

而对分析师来说，他更关心预测的准确性。一个频繁让客户止损的分析师，客户也会很快把他止损掉。

而对交易者，他需要考虑的是处理方式的有效性。

一个人越是精通行情分析，可能距离实际交易也就越远。

这确实是两个截然不同的领域。

偏偏，不少交易者最初的接触对象是分析师。

因此，他们第一时间就接受了分析师的思维模式。

而对于分析师来说，承认趋势无法预测，就如同打自己的脸一样难受。

假设预测本身并不靠谱，那么许多投资者可能会转向另一个方向，彻底放弃预测，这就是目前很流行的EA交易，即程序化交易。

根据固定的交易模型去操作，完全不去猜测未来走势。

但这种模式同样面临着“概率云”的挑战。

所谓“概率云”，是指只要数据还在持续生成，我们就永远处于一个动态变化的概率之中。

比如，某个指标在过去一个月的准确率高达80%，你觉得机会来了，实际交易一个月后却发现正确率只有20%。这是为什么呢？因为它的长期平均概率可能是50%，而你恰好赶上了概率从高向低转化的阶段。

简单来说，没有任何一种方法能保证过去有效的信号在未来同样有效。

我们很难接受价格是随机波动的想法。

因为如果价格是随机的，我们就很难进行交易了。

一旦行情是随机的，我们就不得不面对一个奇特的二元悖论：

第一，假如价格是随机的，那么预测的成功率就和抛硬币没有区别。

第二，如果我们不去预测，而是依靠固定系统进行机械交易，我们又无法确定系统未来的表现，最终陷入一种类似赌博的境地。

这该怎么办呢？

实际上，我们的困扰源于一个根深蒂固的前提假设：

预测的目的在于准确性。如果一个分析方法的准确率还比不上抛硬币，那它就没有意义。

但是，如果预测的目的并非追求准确性，是不是就解决了上述矛盾呢？

这就是为什么我常说，正因为预测的准确率如同抛硬币，所以预测才显得有必要。在金融市场，当一种预测的准确率超过了抛硬币时，其作用反而会减弱，对交易者的参考价值也会下降。

最后，总结一下个人的见解：

1. 价格是否具有趋势性，和趋势能否被准确预测，是两个截然不同的问题。许多因素可能导致价格沿趋势运行，但这些因素若不具备预测意义，那么它便是一个难以证实的问题。不过，关于价格是否具有趋势性，我认可你的观点：它确实存在，只是很难被精确地预测。

2. 严格执行交易系统确实有其优势，并且在一定时期内盈利能力较强。我并非认为机械交易无法盈利，只是强调这种盈利的出现缺乏可预期性。从本质上讲，程序化交易更像是一种高明的操作技巧。